I dag ble det altså klart at Anders Behring Breivik – massemorderen, terroristen eller hva enn vi skal kalle ham – ble erklært for utilregnelig. Selv vil han sikkert foretrekke å kalle seg for tempelridderen eller Europas fremste frihetsforkjemper. Sakkyndige foretrekker begrep som schizofren og psykotisk.
Det er ikke vanskelig å se at Breiviks selvbilde er milevis unna det folk flest oppfatter, og etter det som har kommet fram i media i det siste, kan jeg nesten ikke tro at psykologene tar feil. Behring Breivik mener han er i krig – en krig som ikke finnes. Han ser på seg selv som øverstkommanderende i et internasjonalt nettverk – et nettverk som foreløpig ikke ser ut til å eksistere.
Hva er det som har fått denne mannen til å gå så langt? Ideologi, islamofobi og rasisme er noen begrunnelser. Helt klart. Debattklimaet må endres. Ingenting skal stå uimotsagt. I en kronikk skriver Kjetil Grødum at “ytringsfriheten må følges av en ytringsplikt.” Dette er så klart helt riktig.
Men så må vi spørre oss om det som skjedde muligens kunne blitt forhindret. Isåfall: Hvor og når kunne vi grepet inn? Hvilke institusjoner var det som sviktet – både i ukene og månedene før Breivik gikk til angrep på hundrevis av forsvarsløse ungdommer, og lenge før han fikk konkrete tanker om det han gjorde? Dette må vi kunne lære av, og lærdommen må vi være bevisste på i tiden som kommer.
Breivik skal selvfølgelig ikke framstilles som et offer, for det er han ikke. Han skal leve med dette, han er ansvarlig for det han har gjort. Men er det kanskje et menneske bak den kalde og beregnende krigeren han ønsker å være? Er alt bare en fassade? Og isåfall, hvis muren faller og du endelig kommer ut av din egen boble, som har tilført oss alle så mye ond, hvis mennesket kommer fram: Angrer du da, Anders Behring Breivik?
Jeg vil også anbefale å lese teksten “Behring Breiviks andre ansikt”.
Hei Norman!
Om du ikke har sett den, anbefaler jeg deg og se denne dokumentaren: http://www.youtube.com/watch?v=8m2wjj_zJXY (se alle fire)
Hadde vært interesant å får høre hva du syntes, er det kanskje denne krigen Breivik snakker om?
Hei!
Takk for linken. Nå er det litt vanskelig å påstå at Breivik prøvde å ta et oppgjør med radikale krefter for å sikre borgernes frihet. Breivik er like stor tilhenger av et autoritært og udemokratisk system som andre religiøse ekstremister. Hans kamp handler ikke om frihet og menneskerettigheter, men om makt og kulturell overlegenhet. Han vil ikke kjempe mot ekstremisme i seg selv, men mot all form for multikulturalisme. I Breiviks idealstat ville vi neppe hatt den friheten vi har i dag.
Når det gjelder muslimbrødrene, har jeg ikke dannet meg en spesiell mening. Jeg har hørt så mangt om dem, men føler ikke at jeg virkelig kan ta standpunkt. Men da jeg så dokumentaren, stusset jeg litt over framstillingen av opprørene i Frankrike. Opprørene kan ikke sees på som et resultat av religiøs ekstremisme, men er i stor grad et resultat av den sosiale ulikheten (som forøvrig er mye større i vest- og søreuropeiske land som Spania, Italia, Tyskland og Frankrike enn i Norge). Fattigdommen rammer som oftest minoriteter. Nå kjenner jeg ikke til detaljene i den franske integreringspolitikken, men Sarkozy er alt annet enn opptatt av å skape dialog og jobbe med årsakene. Han er mer opptatt av å fjerne resultatene av en usosial politikk.
Så klart er fattige miljøer med lite tilgang til utdanning god grobunn for ekstremister. De gir noe. De er de eneste som hjelper. Og de misbruker situasjonen for å fremme en politisk agenda. Det skjer overalt. I Tyskland er det for eksempel slik at høyreekstremistene har langt bedre oppslutning i de områdene med størst arbeidsledighet (særlig blant ungdom) og mest fattigdom. De gir ungdommene et miljø, hvor de føler seg trygge, når de ellers er helt perspektivløse.
På samme måte har vi Hamas i Gaza. Jeg støtter Palestinernes kamp, men er ingen venn av Hamas. Tross alt skjønner jeg at de står så sterke i Gaza. Det er jo ikke mange andre som faktisk gjør noe mot israelsk okkupasjon, og det er ikke mange som bygger sykehus og barnehager. Og selv om Hamas har en politisk agenda, så ser folk først og fremst at de får litt hjelp – og mange vil være tilbøyelige for den propagandaen de får servert, nettopp fordi de ikke vet bedre.
Og da havner vi i en vanskelig situasjon. Vi har støtter opprør og folkets kamp for demokrati i Egypt. Når de nå skal stemme, og internasjonale observatører sier at valget har vært okay, skal vi kunne si at “deres demokrati er bare et demokrati, når det lever opp til våre verdier”? Eller skal vi godta at de tar andre valg enn vi gjør? For all del, jeg sier ikke at jeg støtter det de stemmer, men det hører til demokratiet å kunne godta et nederlag. Du kan aldri tvinge fram kvinnerettigheter og demokrati. Her til lands har vi hatt feministiske grupperinger som har kjempet en kamp i flere tiår – så lyktes de. Det er mulig at det går galt i Egypt. Men da får folket reise seg og kjempe videre – fram til de lykkes. Vi kan støtte opprørene, hvis vi mener det er riktig – men vi kan ikke stille krav som “Hvis dere vil ha vår støtte, må dere stemme det vi vil at dere stemmer”. Det er udemokratisk.
Når det gjelder hijab-debatten, så mener jeg fortsatt at det å forby en kvinne å gå med hijab, er like ille som å tvinge en kvinne til å gå med hijab. Jeg kjenner mange muslimske jenter som går med hijab, fordi de liker det. Når de en dag føler at det ikke passer til det de ellers har på seg, eller bare ikke ønsker å gå med hijaben, så er det like greit. Da er det mer en slags klesplagg. Og jo, kanskje det er en del av identiteten deres, men er det noe galt i det? Klesstilen vil ofte være en del av identiteten vår.
For å komme tilbake til Breivik, så er jeg usikker om han ville stilt seg mot en slags “hijab-tvang for vestlige kvinner”. Ikke nødvendigvis i form av hijab, men kanskje noe annet. Når Breivik skriver (eller klipper og limer det andre har skrevet) om feminisme, kritiserer han for at kvinnenes makt tar overhånd og at menn er blitt for svake. Når det så brukes eksempler på hvordan det skulle vært, tas det utgangspunkt i nettopp det ekstremistene også står for – en sterk alfamann, som er overlegen i forhold til kvinnen og kan beskytte sin nasjon og sin kultur.
Så den kampen Breivik ser, er en kamp mellom to like autoritære og undertrykkende ledelsesstrukturer som kjemper om makten til å styre kulturen. Og han mener at vår kulturelle utvikling – med mer demokrati, mer toleranse og likestilling – åpner døra for at andre tar over. Jeg ser i utgangspunktet ikke at det handler om selve religionene – Kristendommen og Islam. Men så spør jeg: Vil vi ha et autoritært samfunn som også regulerer privatlivet, bare for å opprettholde og beskytte en kultur? Eller vil vi godta naturlige endringer, som hele tiden har skjedd? Kulturer blander seg, folk flytter, nye kulturer oppstår – i dagens globaliserte samfunn går det bare mye kjappere enn før. Men fortsatt er det helt naturlig.
Jeg går helt klart for det sistnevnte, og ønsker meg et åpent og demokratisk samfunn for alle, uansett hudfarge, religion og herkomst, hvor vi alle står samlet mot all form for ekstremisme.
Det ble et utrolig langt svar nå, og jeg kunne skrevet om så mye mer enn det jeg gjorde nå. Men det får holde med det første. Gjerne spør om det som er uklart.
Svar : Kjære Norman. Jeg kan ikke forstå hvor myndighetene har plassert hode sitt når det kommer til slike tilfeller. Mohammad ble jo sendt ut bare dagen etter det siste innlegget om ham. Han ble sendt tilbake selvom han er i konflikt med fatah. Det er helt utrolig at de enda kan se seg selv i speile uten å bli kvalm. Om noen av disse mydelighetene velger å sende ut ender opp død kommer de enda ikke til å føle skyld. Men det er dem som kommer til å sitte med blod på henda uansett ! Dette er ett problem som ikke oversees lengre. Jeg har for nok ! Kjære Mohammad, jeg håper du har det greit.
det er jo akkurat derfor vi burde få de inn ! vi har pengene og midlene til det ! nok er nok ! jeg bare sitter å venter på telefonen av mine venner at nå er jeg på vei til trandum. NOK ER NOK ! Smørkrisen… Herregud ! Herre sutrer vi over smør når disse menneskene tenker på om de får se soloppgangen neste morgen. Her er det noe fryktelig galt ! Jeg blir kvalm. Er du medlem av noen facebook grupper for innenfor palestina saken ?
Hei, Norman! :)
Takk for kommentaren vi fikk på bloggen, jeg svarte på den der :) Og jeg må si at jeg liker din blogg veldig godt, du har sterke og veldig gode meninger. Du sier mye riktig. I dag er jeg ikke i stand til å komme med noe gjennomtenkt svar, men jeg regner med at jeg kommer tilbake hit og diskuterer litt. God jul. ;)